Zu dieser Karteikarte gibt es einen kompletten Satz an Karteikarten. Kostenlos!

Studie von Goldberg (1965):
Kliniker haben bessere Trefferquoten, wenn sie den Goldberg-Index  zur Einschätzung von Psychosen verwenden als wenn sie erfahrungsbasiert klinisch urteilen: 74% (mech.U.) vs. 68% (klin.U.)

Metaanalyse von Meehl (1954):
22 Studien zum Vergleich klinischer und statistischer Urteile ausgewertet = Überlegenheit der statistischen Urteilsbildung
Aber Meehl als Psychoanalytiker sagt: „Alternative zum statistischen Urteil meist nicht das klassische klinische Urteil, sondern das Urteil eines Menschen, der die Formel kennt und entscheidet, ob er ihr folgt oder nicht“

AEgisdottir et al. (2006)
69 Studien zum Vergleich klinischer und statistischer Urteile
Über alle Studien (mit 173 Effektstärken!) Gesamteffektstärke von d = .16 zugunsten der statistischen Methode
Selbst bei konservativer  Schätzung mit 41 Studien (deren Ergebnisse: keine Ausreißer) noch Effektstärke d = .12.
Überlegenheit der mechanischen/statistischen Vorhersage

Grove et al. (2000)
136 Untersuchungen zur Genauigkeit von Urteilen im psychologischen und medizinischen Bereich: statistische Urteilsbildung überlegen: d = .089
Aber: sehr kleiner Effekt! (relativiert Überlegenheit von stat.U)