Zu dieser Karteikarte gibt es einen kompletten Satz an Karteikarten. Kostenlos!

- ideale Sprechsituation existiert nicht wirklich, sondern nur in
  Form einer Unterstellung, die der Sprecher vornimmt
  (kontrafaktisch)

- immer wenn wir in einen Prozess der Verständigung eintreten,
  unterstellen wir lediglich die ideale Sprechsituation

- wir tun mit jedem Sprechakt so, als sei die „ideale
  Sprechsituation“ Wirklichkeit, obwohl sie es gar nicht ist

- darauf beruht die Humanität des Umgangs unter Menschen, die
  sich wie Menschen und nicht wie Gegenstände zueinander
  verhalten

- ohne die kontrafaktische Unterstellung einer „idealen
  Sprechsituation“ wäre humane Verständigung nicht möglich

>>> die ideale Sprechsituation ist nicht nur Maßstab der Kritik an
       faktischen Sprechsituationen, sondern auch der normative
       Bezugspunkt, an dem sich das eigene Handeln orientieren
       soll

>>> Herbeiführung eines wahren Konsens über problematisch
       gewordene Geltungsansprüche setzt eine Situation voraus,
       in der die „Kraft des besseren Argumentes“ sich ohne
       Einschränkung durchsetzen kann. Dies ist nur der Fall in der
       „idealen Sprechsituation“. Jeder Konsens, der unter ihren
       Bedingungen erzielt wird, kann deshalb als wahrer Konsens
       gelten.

>>> Wenn wir also einen wahren Konsens erzielen wollen, dann
       müssen wir die „ideale Sprechsituation“ unterstellen, d. h.
       ihre Verwirklichung kontrafaktisch vornehmen